MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı, satış ilanının kendilerine tebliğ edilmemesi nedeni ile ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece, satış kararında satış ilanının ilgililere tebliğ şartı aranmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
İİK. nun 114. maddesi uyarınca, menkul ihalelerinde satış ilanının taraflara tebliği zorunlu değil ise de, satış kararında taraflara tebliğine karar verilmesi halinde, tebliğ edilmemesi Dairemizin süregelen içtihatlarına göre ihalenin feshi sebebidir.
İcra müdürlüğünün 14.5.2012 tarihli satış kararında: “yeteri kadar menkul satış ilanı düzenlenerek; ... bir adedinin alacaklı/vekiline gönderilmesine ...” karar verilmiş olup tebligat yapılamaması halinde satışın yapılmasına şeklinde bir hüküm bulunmadığından bu durumda satış kararının “taraflar”dan olan alacaklıya usulüne uygun olarak tebliği zorunludur.
Somut olayda, alacaklıya gönderilmiş bir satış ilanı tebligatına rastlanmamış olup, satış ilanının alacaklıya tebliğ edilmemiş olması başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
Öte yandan; İİK.nun 106-144. maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış, aynı Kanun'un 116.maddesinin satış tarihinde yürürlükte olan hükmü gereğince 2.artırmada, artırma bedelinin, menkulün tahmin edilen kıymetinin %40'ını bulması, satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacaklarının toplamından fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırma masrafını geçmesi zorunlu kılınmıştır. Bu durumda satış bedelinin tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekle, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Bu durumda, satış talebi ile ihale tarihi arasındaki yediemin ücretinin de paraya çevirme giderlerine dahil olduğu kabul edilerek, artırma bedelinin hesaplanmasında gözönünde bulundurulması zorunludur.
Somut olayda; satılacak taşınırın değeri 100.000,00 TL olarak belirlenmiş olup, ikinci artırmada 41.000,00 TL bedelle ihalenin yapıldığı görülmektedir. Taşınırın muhammen değerinin %40'ının 40.000,00 TL, haciz ve kıymet takdiri masrafının 109,45 TL, gazete ilan masrafının 606.69 TL, satış kararı tarihinden ihale tarihine kadar hesaplanan 15 günlük
yediemin ücretinin 450,00 TL olduğu gözetildiğinde, icra dosyası kapsamından tespit edilen satış masrafları toplamının 1.166,14 TL olduğu görülmektedir. Kaldı ki, paraya çevirme giderlerine satış yolluğu ve tebligat giderlerinin de ilavesi gerekir. Bu durumda artırma(satış) bedelinin, taşınırın muhammen bedelinin %40'ı (40.000 TL) ile satış masrafları toplamını (1.166,14 TL) karşılamadığı anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.