MAHKEMESİ : İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2013/1480-2013/2032
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 07.04.2014 tarih ve 2014/7288-10069 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de;
İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, feshi istenilen ihaleye konu olan .. ili ..ilçesi Yeşil mahallesi 1823 ada 1 parsel 5 bağımsız bölüm nolu ve 200.000,00 TL muhammen bedelli taşınmazın 220.000,00 TL'ye, yine feshi istenilen ihaleye konu olan . ili . ilçesi Kızılçullu mahallesi 42467 ada 19 parsel sayılı ve 750.000 TL muhammen bedelli taşınmazın 750.000 TL'ye satıldıkları ve dolayısıyla satış bedellerinin, taşınmazlardan birisi yönünden muhammen bedelinin üzerinde, diğer taşınmaz yönünden ise muhammen bedele eşit olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, İİK.nun 134/8. maddesi gereğince şikayetçinin her iki taşınmaz yönünden ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Mahkemece bu iki taşınmaz yönünden istemin bu nedenle reddi yerine işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi yerinde değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden mahkeme kararı sonuç itibariyle doğrudur. Ancak İİK 134/2. maddesi uyarınca işin esasına bu nedenle girilmemiş olacağından şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından Dairemizce kararın düzeltilerek onanması gerekirken doğrudan onandığı anlaşılmakla şikayetçinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Şikayetçinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 07.04.2014 tarih ve 2014/7288E.-2014/10069K. sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 19.12.2013 tarih ve 2013/1480E-2013/2032K. sayılı kararının hüküm bölümünün 2 numaralı bendinde yer alan “Davacının İİK 134/2. maddesi uyarınca ihale alıcısı M.. G.. olan ihale yönünden 75.000,00TL, Ç.P...Ltd. Şti olan ihale yönünden 22.000,00TL para cezası ile cezalandırılmasına” şeklindeki hükmün karar metninden tamamen çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 20/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.