MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2014/126-2014/79
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibinde borçlunun yetki itirazı kabul edilerek, borçlu lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Borçlu kendisini vekil ile temsil ettirmediği halde mahkemece borçlu lehine vekalet ücreti takdiri isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04/03/2014 tarih ve 2014/ 126 Esas – 2014/ 79 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün vekalet ücretine dair 3. fıkrasındaki “300.-TL maktu vekalet ücretinin” ibaresinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy