MAHKEMESİ: Hatay İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 21/11/2013
NUMARASI: 2013/415-2013/653
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin borçluya 26.07.2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise 31.07.2013 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı uyarınca takibin iptali talebinin yanında, alacaklının yetkili hamil olmadığını da ileri sürdüğü anlaşılmıştır.
Borçlunun, alacaklının takip dayanağı çekte yetkili hamil olmadığına ilişkin iddiası, İİK. nun 170/a maddesine dayalı şikayet olup, anılan şikayetin aynı Kanun’un 168/3.maddesinde öngörülen beş günlük sürede olduğu görülmektedir.
6100 sayılı HMK.’nun 297/2. maddesi uyarınca hükmün sonuç kısmında, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Bu durumda, mahkemece, borçlunun, alacaklının yetkili hamil olmadığına yönelik şikayeti hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy