MAHKEMESİ: Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 28/02/2014
NUMARASI: 2014/88-2014/179
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, borçlu şirket vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, müvekkili şirketin temsil ve ilzamı için iki imzanın gerekli bulunmasına rağmen, keşide tarihindeki düzeltmenin tek bir paraf imzası ile yapıldığı ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, Mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Çek Kanununa 6273 Sayılı Yasayla eklenen ve 03.02.2012 tarihli mükerer Resmi Gazetede yayınlanarak yürülüğe giren geçici 3. maddenin 5. fıkrasında 31/12/2017 tarihine kadar, üzerinde yazılı keşide tarihinden önce çekin ödenmek için muhatap bankaya ibrazının geçersiz olduğu düzenlenmiştir. Söz konusu yasa hükmünün sonucu olarak ileri tarihli çeklerin keşide tarinden önce takibe konulması da mümkün değildir.
HMK'nun 207. maddesi hükmü gereğince senetteki düzeltmelerin borçlu (keşideci) tarafından paraf edilmesi gereklidir. Yani, senette mevcut olan çıkıntı veya senet metni altındaki hak ve silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise inkâr halinde yok hükmündedir. Bu nedenle senet üzerinde yapılan değişikliklerin, geçerli olabilmesi için, düzenleyen tarafından imza veya paraf edilmek suretiyle onaylanması gerekir. Düzeltmenin onaylı olmaması veya imzanın keşideciye ait olmadığının anlaşılması halinde, düzeltme yok hükmünde olup, senedin düzeltme öncesi durumuna göre değerlendirme yapılır.
Somut olayda çekin keşide tarihinin 31.01.2014 iken tek imza ile paraflanmak suretiyle 31.12.2013 olarak düzeltildiği, düzeltmenin tek paraf imza ile yapıldığı, çekin bankaya ibraz tarihinin 06.01.2013 tarihi olduğu görülmektedir. Keşideci borçlu şirket çift imza ile temsil edildiğini, keşide tarihinde tek paraf imza ile yapılan düzeltmenin geçersiz olduğunu ileri sürdüğüne göre, mahkemece; öncelikle çekin keşide tarihi itibarıyla borçlu şirketin yetkililerinin Ticaret Sicilinden sorularak tespit edilmesi gerekmektedir. Zira, yapılan düzeltmenin geçerli olmadığının belirlenmesi halinde önceki keşide tarihi olan 31.01.2014 tarihi geçerli kabul edileceğinden, bu tarihten önce, 06.01.2014 tarihinde bankaya yapılan yapılan ibraz 6273 Sayılı yasa geçici 3. maddesinin 5. fıkrası uyarınca geçersiz sayılacak ve bu nedenle takibin iptali gerekecektir.
O halde; mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.