MAHKEMESİ: Soma İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 11/04/2014
NUMARASI: 2014/4-2014/25
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, Savaştepe İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunu ileri sürerek yetkisizlik kararı verilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İcra dairesinin yetkisi İİK'nun 50. maddesinde düzenlenmiş olup HMK'nun yetkiye dair hükümleri icra takipleri hakkında kıyas yoluyla uygulanır. Buna göre çeke dayalı takip borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde (HMK. 6.md.), muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesinde (HMK. 10.md.) ve ayrıca İİK'nun 50/1. maddesi uyarınca akdin yapıldığı yer olması nedeniyle, çekin keşide edildiği yer icra dairesinde yapılabilir.
HMK'nun 7/1. maddesinin birinci cümlesine göre, borçlu birden fazla ise bunlardan birinin yerleşim yeri icra müdürlüğünde takip yapılabilir. Bu durumda, diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak, anılan hüküm, borçlulardan birinin onun için genel yetkili yerleşim yeri icra dairesinde takip yapılması ve onun hakkındaki yetkinin kesinleşmiş olması hali içindir.
Somut olayda, alacaklı tarafından diğer takip borçluları E.-Y. İnş. ... Ltd. Şti. ve G. Gıda Meş. ... Ltd. Şti'ne Soma/Manisa adresine ödeme emri tebliğe çıkarıldığı tebligatların 13.01.2014 tarihinde bila tebliğ iade edildiği, itiraz tarihi itibariyle diğer borçlulara henüz ödeme emrinin tebliğ edilmediği, Soma İcra Müdürlüğü'nün yetkisi kesinleşmeden borçlu E.. M.. tarafından yetkiye itiraz edildiğinden HMK'nun 7/1. maddesinin uygulanması mümkün değildir.
O halde mahkemece, yukarıda açıklanan yasa maddeleri gereğince muteriz borçlu yönünden Savaştepe İcra Müdürlüğü yetkili olduğundan yetki itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.