MAHKEMESİ : Kocaeli 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/04/2013
NUMARASI : 2012/364-2013/153
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 22.10.2013 tarih, 25004/32924 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi A.. T.. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair karar düzeltme istemleri yerinde değil ise de;
İİK' nun 134/2.maddesine göre; “İhalenin feshini, Borçlar Kanununun 226 ncı maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler.....Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz.”
Somut olayda ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçi A.. T.., icra takibinde alacaklı ya da borçlu olmadığı gibi, pey sürmek suretiyle ihaleye de iştirak etmemiştir. Tapuda lehine verilmiş bir aile konutu şerhi de bulunmadığından tapudaki ilgililerden de değildir. Bu nedenle ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olmadığından mahkemece; adı geçen şikayetçinin isteminin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi ve işin esasına girilmeden husumet yokluğundan davanın reddi nedeniyle aleyhine para cezasına hükmedilmemesi gerekirken, işin esası incelenerek para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve sonuçta ihalenin feshi istemi reddedildiğinden sonucu doğru kararın düzeltilerek onanması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşıldığından şikayetçi A.. T..'ın karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçi A.. T..'ın karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile, Dairemizin 22.10.2013 tarih ve 2013/25004 E. - 2013/32924 K. sayılı onama ilamının kaldırılarak; Kocaeli 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nün 18.04.2013 tarih ve 2012/364 E., 2013/153 K. sayılı kararının hüküm bölümünün ikinci bendinde yer alan; “İhale bedelinin % 10 oranında para cezasının davacılardan alınmasına” cümlesinde yer alan; “davacılardan” sözcüğünün karar metninden çıkarılmasına yerine; “davacı Bülent Taştan'dan” ifadesi yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy