MAHKEMESİ : Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2014
NUMARASI : 2014/439-2014/547
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlattığı icra takibinde borçlular, icra mahkemesine başvurarak, takip konusu bononun 13/08/2013 tarihli montaj sözleşmesi kapsamında teminat bonosu olarak verildiğini ve adı geçen sözleşme gereğince alacaklı şirket yetkilisince imzalanan 12/03/2014 tarihli belgede takip konusu bononun SGK borçlarına istinaden alındığının belirtildiğini ileri sürmüşler, mahkemece delil olarak ileri sürülen sözleşmede dayanak senede atıf olmadığı gibi senette de teminat ibaresi bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
İİK'nun 169/a-3. maddesinde; "Borçlunun ibraz ettiği belge altındaki imza alacaklı tarafından inkar edilirse, icra mahkemesi hakimi, 68/a maddesindeki usule göre yapacağı inceleme neticesinde imzanın alacaklıya ait olduğuna kanaat getirdiği takdirde borçlunun itirazının kabulüne karar verir ve alacaklıyı, sözü edilen belgenin taalluk ettiği değer veya miktarın yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda itiraz dilekçesine ekli olarak sunulan, takip dayanağı senedin fotokopisindeki bila tarihli yazının altında alacaklı S.. ... Ltd. Şti.'nin kaşesi ve imzasının yer aldığı, alacaklının ise anılan belge altındaki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürdüğü görülmektedir.
Başvuru bu hali ile, İİK'nun 169. maddesi kapsamında borca itiraz olup, itirazın aynı Kanun'un 169/a maddesine göre incelenmesi gerekir.
Bu durumda, mahkemece, alacaklı şirketin temsil durumunun ilgili ticaret sicil müdürlüğünden sorulup belirlenmesinden sonra, borçlunun ibraz ettiği belge altındaki imza yönünden İİK'n un 169/a-3. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun'un 68/a maddesindeki usule göre belge aslı üzerinde imza incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile itirazın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy