MAHKEMESİ : İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/05/2014
NUMARASI : 2013/573-2014/513
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte davacı borçlunun yasal süresi içinde sair itirazları ile birlikte, takibi yapan İstanbul İcra Dairesinin yetkisine itiraz etmiş, mahkeme ise yetki itirazını kabul etmiştir.
İİK'nun 50/1. maddesinde "Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. Şu kadar ki, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe yetkilidir" hükmüne yer verilmiştir.
Yine 6100 sayılı HMK'nun 7/1. maddesinde "(1) Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda ise takip dayanağı olan çek İstanbul'da keşide edilmiştir. Bu nedenle yukarda bahsi geçen 6100 sayılı HMK'nun 7. maddesi ve İİK'nun 50. maddesi uyarınca takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi yekili olup, keşide yerinin İstanbul olmasından dolayı mahkemece yetki itirazının reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.