MAHKEMESİ : Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/06/2014
NUMARASI : 2014/359-2014/536
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsusu haciz yolu ile yapılan takipte borçlu icra mahkemesine başvurusunda haczedilen mekesnin haline münasip ev olduğunu belirterek meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayetinde bulunmuş, mahkemece istem yazılı şekilde reddedilmiş, hükmü davacı borçlu temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 324. maddesinde " (1) Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak öderler. (2) Taraflardan birisi avans yükümlülüğünü yerine getirmezse, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi hâlde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır " hükmü yer almaktadır.
Somut olayda mahkemece keşif ve bilirkişi masrafları olan 927,50 TL ek avans giderinin yatırılması için davacı borçlu tarafa 2 haftalık kesin süre verildiği ve bu süre içerisinde belirtilen miktarın yatırılmaması halinde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceğine ilişkin meşruhatlı davetiyenin davacı borçlu tarafa tebliğ edildiği meşruhatta belirtilen süre içerisinde istenen bedelin yatırılmadığından mahkemece şikayetin usulden reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece davacı taraftan istenen ve meşruhatta belirtilen bedelin niteliği itibariyle HMK'nın 324. maddesinde belirtilen Delil ikamesi için avans olduğu anlaşılmaktadır. Bahsi geçen madde uyarınca mahkemece verilen kesin süre içerisinde istenen bedelin yatırılmaması halinde ise aynı madde gereğince tarafın talep olunan delilin ikamesinden vazgeçmiş sayılacağının kabulü gerekir. Şikayetin niteliği itibariyle keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasının zorunluluğu da göz önüne alındığında mevcut duruma göre şikayetin ispat edilemediği gerekçesi ile esastan reddedilmsi gerekir iken yazılı şekilde usulden reddi isabetsiz isede sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 25,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy