MAHKEMESİ: Şarköy İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 16/04/2014
NUMARASI: 2013/42-2014/13
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Şikayetçi vekilince 02.12.2011 tarihli ihalenin feshi istenmiş, mahkemece; aynı konuda Şarköy İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/66 E., 2012/34 K. sayılı dosyasında ihalenin feshine karar verildiği belirtilerek “konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir.
28.11.1956 tarih ve 15/15 Sayılı İ.B.K. ve Y.H.G.K.nun 17.3.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararı gereğince; her dava açıldığı tarihteki koşullara ve hukuki duruma göre hükme bağlanır.
Somut olayda, aynı ihale ile ilgili mahkemenin başka bir dosyasından açılan ihalenin feshi isteminin kabul edilmiş olması, bu dosyadaki şikayetin esasına etkili olmaz. Çünkü her iki davanın tarafları, ihalenin feshi sebepleri farklı olup taraflar açısından ayrı ayrı hukuki sonuçlar doğuracaktır. Öte yandan aynı ihaleye ilişkin olarak birden fazla ihalenin feshine ilişkin şikayette bulunulması halinde mahkeme, birbirinden bağımsız olan bu talepleri ayrı ayrı incelemek zorundadır.
Bu nedenle mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın konusuz kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ise de, bu husus temyiz edenlerin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Alacaklının ve ihale alıcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Somut olayda ihalenin feshi istemi ile açılan dava sonunda nisbi vekalet ücreti ve nisbi harca karar verildiği görülmüştür.
İhalenin feshi istemi şikayet niteliğinde olup, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11/3. maddesinde; icra mahkemesindeki duruşmalı işlerde tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünün üçüncü sırasındaki miktar nazara alınarak maktu avukatlık ücretine hükmedileceği açıklanmıştır. Ayrıca İcra ve İflâs Kanunu kapsamındaki şikayetler hakkında karar verildiğinde, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun Yargı Harçları ile ilgili (I) Sayılı Tarifesinin, Karar ve İlam harcı başlıklı III nolu bölümünün, maktu harçlarla ilgili 2/a maddesine göre maktu harç alınması gerekmektedir.
O halde mahkemece, ihalenin feshine ilişkin şikayette maktu harca ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile nisbi harca ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının ve ihale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.