MAHKEMESİ : Kaş İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2012
NUMARASI : 2012/12-2012/47
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 07/03/2013 tarih, 2012/31779 Esas - 2013/7972 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi Çoşkun Küçükkaya'nın ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin husumet yokluğundan reddine karar verilerek şikayetçi aleyhine para cezası hükmedildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 134/2. maddesine göre ihalenin feshini isteyebilecek borçludan anlaşılması gereken, satışın yapıldığı icra takip dosyasının borçlusudur.
Somut olayda Fethiye 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/294 Esas sayılı dosyasında alacaklı banka tarafından borçlular Ö. H. K. ve K. K. aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine yazılan talimat doğrultusunda Kaş İcra Müdürlüğü'nün 2011/191 Talimat sayılı dosyası ile şikayete konu taşınmazın ihalesinin yapıldığı, alacaklı bankanın aynı borca ilişkin kredi sözleşmesinden dolayı Fethiye 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/293 sayılı dosyasında borçlular Ö. H.K. ve M. Ö. B. aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yaptığı, şikayetçi Ç. K.'nın Fethiye 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/293 sayılı dosyasında icra kefili olduğu, dolayısıyla satışın yapıldığı icra takip dosyasında borçlu olmadığından şikayetçinin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle istemin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin mahkeme kararı doğrudur.
Ancak bu durumda işin esasına girilmemiş olacağından, İİK'nun 134. maddesinin 2. fıkrası uyarınca şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemez. Mahkemece şikayetçinin para cezasına mahkum edilmesi isabetsiz olup, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Dairemizce mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 07/03/2013 tarih ve 2012/31779 Esas - 2013/7972 Karar sayılı bozma ilâmının kaldırılmasına, Kaş İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22/05/2012 tarih ve 2012/12 Esas - 2012/47 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin (2) no'lu bendinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 30/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy