Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı ASKİ Genel Müdürlüğü tarafından borçlu belediye hakkında kaçak su bedeli alacağına dayalı olarak yürütülen genel haciz yolu ile icra takibinde; alacaklı tarafından İller Bankası'na birinci haciz ihbarnamesi gönderilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğü tarafından 5393 Sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince İller Bankası'ndan aktarılan payın haczinin mümkün olmadığı belirtilerek talebin reddedildiği, alacaklının, 5216 Sayılı Yasanın 23/son. maddesi gereğince su bedelinden kaynaklanan alacak nedeniyle İller Bankası'nca aktarılan paranın haczedilebileceği gerekçesi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesinde; "Belediyenin kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez" düzenlemesine yer verilmiştir.
5779 Sayılı İl Özel İdarelerine ve Belediyelere Genel Bütçe Vergi Gelirlerinden Pay Verilmesi Hakkında Kanun'un 7. maddesinde ise; bu Kanunda, belediyelere, genel bütçe vergi gelirleri tahsilatından ayrılacak paylar ile diğer kanunlarda verilmesi öngörülen payların vergi hükmünde olduğu düzenlenmiştir.
5216 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 23/son maddesinde ise; “Büyükşehir belediyeleri ve bağlı kuruluşları ile ilçe ve ilk kademe belediyeleri; tahsil ettikleri vergiler ve benzeri malî yükümlülüklerden birbirlerine ödemeleri gereken paylar ile su, atık su ve doğalgaz bedellerini zamanında yatırmadıkları takdirde, ilgili belediye veya bağlı kuruluşun talebi üzerine söz konusu tutar, İller Bankası tarafından, yükümlü belediyenin genel bütçe vergi gelirleri payından kesilerek alacaklı belediyenin hesabına aktarılır” hükmüne yer verilmiştir.
5216 Sayılı Yasa'nın 23/son maddesinde öngörüldüğü üzere, İller Bankası tarafından, yükümlü belediyenin genel bütçe vergi gelirleri payından yapılan kesinti ilgili belediye veya bağlı kuruluşun talebi doğrultusunda yapılacak bir idari işlem niteliğinde olup, anılan hükmün 5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesinde yer alan haczedilmezliğe ilişkin düzenlemeyi ortadan kaldırdığından söz edilemez.
Bu durumda kaçak su alacağına dayalı olarak borçlu belediye aleyhinebaşlatılan ilamsız takipte borçlu belediyenin İller Bankası'ndaki genel bütçe vergi gelirleri payının haczi 5393 Sayılı yasanın 15/son maddesi ve 5779 Sayılı yasanın 7. maddesi gereğince mümkün olmadığından mahkemece alacaklının şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kabulü isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy