MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından dava dışı borçlu İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü hakkında sözlşemden kaynaklanan alcağın tahsili için genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, takibin kesinleşmesinden sonra alacaklı vekilinin talebi üzerine icra müdürlüğünce borçlunun .... Şubesindeki İSKi idaresine ait hesaptaki paraya haciz konulmasına karar verildiği görülmektedir.
Borçlu vekili 05.05.2010 tarihinde icra mahkemesine başvurusunda özetle, idarenin hesaplarındaki paranın haczedilemeyeceğini ileri sürerek icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda şikayetin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar, şikayet açıldığı tarihteki hukuki durum gözetilerek hükme bağlanır ise de; (28.11.1956 tarih ve 15/15 sayılı İ.B.K. ve HGK'nun 17.03.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararı) haczedilmezlik şikayetine konu ....İcra Hukuk Mahkemesinin 26.05.2011 tarih ve 2011/396 E. 2011/465 K sayılı ilamı takibin iptaline karar verilmiş ve söz konusu karar 05.12.2012 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece, takibin iptaline ilişkin dosya incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), alacaklının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.