MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının, Türk Borçlar Kanunu'nun 99 (818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 83) ve TTK'nun 711. (6762 Sayılı TKK'nun 623) maddesi uyarınca seçimlik hakkını, fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılması yönünde kullanması halinde, takip konusu alacak tahsil tarihine kadar yabancı para alacağı olarak değerlendirileceğinden, alacaklı, bu alacağa 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince vade tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faiz isteyebilir.
Bu kurallar ışığında somut olayın incelenmesinde; alacaklının takip talebinde asıl alacağı ve asıl alacağa işlemiş faizi yabancı para olarak gösterdiği ve toplam yabancı para alacağının faiziyle birlikte tahsilini istediği ve fiili ödeme günündeki kur üzerinden ödeme yapılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece kamu bankaları olan .... Bankası T.A.O., T.C. .... Bankası A.Ş. ve .... Bankası A.Ş.'ye 1 yıl vadeli ABD doları hesaplarını uygulanan faiz oranlarının gönderilmesi için müzekkereler yazıldığı, bu bankalardan sadece T.C. .... Bankası A.Ş.'nin faiz oranlarını gönderildiği, .... Bankası A.Ş. tarafından faiz oranlarının eksik gönderildiği ve .... Bankası T.A.O. tarafından faiz oranlarının ise hiç gönderilmediği anlaşılmaktadır.
Hükme esas alınan ve bilirkişi ....tarafından düzenlenen 14.04.2014 tarihli raporda, Merkez Bankası tarafından, kamu bankalarınca ABD doları üzerinden açlan 1 yıl vadeli mevduata fiilen uygulanan azami faiz oranlarının Türkiye Barolar Birliğine bildirildiği ve bu oranların Türkiye Barolar Birliği internet sayfasında yayımlandığı ve bu oranların esas alındığı belirtilmiş ise de, hesaplamalara esas alınan faiz oranlarına ilişkin dosya içerisinde herhangi bir belge bulunmamaktadır. Kamu bankalarının fiilen uyguladıkları oranlar ile Merkez Bankası'na bildirdikleri oranlar arasında farklılıklar bulunabilmektedir.
O halde mahkemece, kamu bankalarının 1 yıl vadeli ABD doları hesaplarına fiilen uyguladıkları faiz oranların ilgili kamu bankalarından dosyaya getirtilerek ve bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hüküm kurmaya elverişli bulunmayan bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy