MAHKEMESİ: Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 18/06/2014
NUMARASI: 2014/53-2014/173
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından, borçlular aleyhinde üç adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine karşı, borçlular vekili; bonolara karşılık takipten önce 13.000,00 TL, takipten sonra ise 26.12.2013 tarihinde 17.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek bu hususta alacaklı imzasını taşıyan 26.12.2013 tarihli belge fotokopisini ibrazla 30.000,00 asıl alacak ve fer’ilerine ilişkin kısmın iptali istemi ile icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece 5 günlük yasal sürede yapılmadığından itirazın süre yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Borçlu tarafça takibin kesinleşmesinden önceki döneme ait belge sunularak borcun ödendiği iddiasında bulunulduğu takdirde; başvuru İİK.nun 169/a maddesine dayalı takipten önceki döneme ilişkin borca itirazdır. İİK.nun 168/5. maddesine göre borcun itfa edildiği itirazı, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra mahkemesine yapılmalıdır.
Diğer yandan, İİK.nun 71/2 maddesinde; “borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse takibin iptal veya talikine her zaman icra mahkemesinden isteyebilir” düzenlenmesine yer verilmiştir. Diğer bir anlatımla İİK.nun 71. maddesi koşullarında yapılan başvuru süreye tabi değildir.
Somut olayda, 15.11.2013 tarihinde takibe başlanmış, örnek 10 numaralı ödeme emri borçlulardan G.Lojistik Emlak İnş. Müh. Bilg.Büro Mak. San. Tic. Ltd. Şti’ne 30.01.2014 tarihinde, borçlu Ş.. K..’ya ise 27.11.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlular vekilinin icra mahkemesine yaptığı itiraz tarihi 14.03.2014 olup; anılan başvuru tarihi itibarı ile her iki borçlu yönünden İİK'nun 168/5. maddesinde öngörülen yasal beş günlük süre geçirilmiştir. Bu durumda, takipten önce yapıldığı öne sürülen 13.000,00TL ödemeyle ilgili itirazın süre yönünden reddine kararı verilmesi doğrudur. Yine borçlu şirket yönünden 26.12.2013 tarihli ve 17.000,00 TL tutarındaki ödeme, takip tarihinden sonra yapılmış ise de, belirtilen ödeme tarihinde henüz adı geçen borçlu şirket yönünden takip kesinleşmediği için 17.000,00 TL’ye ilişkin itfa itirazının az yukarıda geçen yasa maddesine göre 5 günlük sürede yapılmadığı anlaşıldığından borçlu şirketin isteminin süre yönünden reddine karar verilmesi bu gerekçeyle de yerinde ve isabetlidir.
Ne var ki; borçlular vekilinin istemi borçlu Ş.yönünden, 26.12.2013 tarih ve 17.000,00 TL’lık ödeme iddiası bakımından takibin kesinleşmesinden sonra gerçekleşen itfaya ilişkin olup; İİK’nun 71. maddesi uyarınca süreye tabi olmadığından; bu kısımla ilgili olarak borçlunun itfa belgesinin aslını sunması sağlanarak alacaklının bu belgeye karşı beyanları da alınmak sureti ile işin esası incelenerek varılacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken İİK’nun 71/2 maddesi göz ardı edilerek yazılı şekilde 17.000,00 TL ödeme için borçlu Ş.’nün istemini de kapsar biçimde istemin tümüyle reddine karar verilmesi isabetsizdir.
maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.