MAHKEMESİ: Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 08/07/2014
NUMARASI: 2014/229-2014/903
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte borçlu, borca itiraz ederek gerekli ödemeleri yaptığını, ihtarnameye itiraz ettiğini, krediden kaynaklanan ipoteğin fek edildiğini, bu nedenle kendisi hakkında ilamlı takip yapılamayacağını belirterek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece hesap uzmanından alınan bilirkişi raporu doğrultusunda istemin reddine karar verilmiştir.
İİK'nun 150/h maddesine uyarınca "Alacağın veya rehin hakkının yahut her ikisinin bir ilamda veya ilam mahiyetini haiz belgelerde tesbit edilmiş olması halinde, ilamların icrasına dair hükümler kıyasen uygulanır."
Somut olayda alacaklının takibe dayanak yaptığı 21.09.2012 tarihli genel kredi sözleşmesi ve rehin sözleşmesinin ilam niteliğinde olmadığı görülmektedir. İİK'nun 150/ı maddesi ise taşınmaz rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamı takipler hakkında olup, aynı maddeye dayalı olarak taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılamaz.
Bu durumda alacak ya da rehin hakkı veya her ikisi ilamla hüküm altına alınmadığından alacaklının, taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapması mümkün değildir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy