MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu aleyhinde başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takibe dayalı senette lehdar hanesinin boş olduğu, senet arkasında alacaklının imzasının bulunduğu görülmektedir.
Takip tarihi itibariyle yürürlükte olan 6762 Sayılı TTK'nun 688/5. maddesi gereğince bonoda lehtarın ad ve soyadının bulunması zorunlu olup, gerçek veya tüzel kişi isminin lehdar olarak gösterilmemesi durumunda bu belge bono niteliğinde kabul edilemez. Takibe dayanak senette lehtar ve dolayısı ile lehdarın cirosu bulunmadığından senet arkasında imzası olan alacaklı yetkili hamil değildir. Ayrıca bu belge İİK'nun 68. maddesi kapsamında kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren belge niteliğinde bulunmamaktadır.
Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken borçlunun borcu olmadığını ispat edemediğinden bahisle itirazın kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy