MAHKEMESİ : Kırşehir İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2014
NUMARASI : 2013/66-2014/61
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda imzaya itiraz etmek suretiyle takibin durdurulmasını talep ettiği, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Takibe konu senedin tanzim tarihi itibariyle uygulanması gereken 6102 Sayılı TTK'nun 776/1-g maddesine göre, bononun düzenleyenin imzasını içermesi gerekir. İspat hukuku bakımından önemli olan husus, senetteki imzanın düzenleyenin elinden çıkmış olmasıdır. Borçlunun ceza mahkemesindeki “senedi karaladım” şeklindeki beyanı mahkeme içi ikrar olup imzanın kabulü anlamındadır.
O halde mahkemece borçlunun imzaya itirazının reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy