MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde borçluların icra mahkemesine şikayet yoluyla yaptıkları başvuruda, takip konusu ipoteğin üst sınır ipoteği olması nedeniyle ilâmlı takip yapılamayacağını ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece ipoteğin üst sınır ipoteği olması ve alacaklının da banka olmaması nedenleri ile hesap kat ihtarına dayanarak ilâmlı takip yapılamayacağı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
İİK'nun 149. maddesine göre "İcra memuru, ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa, borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir."
Somut olayda, takibe konu 13.01.2009 tarih ve 1076 yevmiye numaralı ipotek akit tablosunun incelenmesinde, borca karşılık 200.000,00 TL bedelle 1. derecede, faizsiz ve fekki bildirilinceye kadar süre ile kurulan ipoteğin kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmesi nedeniyle kesin borç ipoteği niteliğinde olduğu, dolayısıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilâmlı takip yapılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan, 6100 sayılı HMK'nın hükmün kapsamını düzenleyen 297. maddesinin 1. fıkrasının b bendi gereğince hükümde; tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri bulunmalıdır. Mahkemenin gerekçeli karar başlığında bu hükme aykırı olacak şekilde şikayetçilerden ....'nin yazılmaması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.