MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2014
NUMARASI : 2014/311-2014/615
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ....... Tekstil Dış Ticaret Ltd. Şti. ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Neşe Yüksel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlu .......Tekstil Dış Tic. Ltd. Şti'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu, haciz alacaklısı ....... Teks. San. Ve Tic. A.Ş.'nin teminatsız ihaleye alınmadığını da ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiştir.
İİK 124/3. maddesine göre artırmaya iştirak edeceklerin taşınmazın tahmin edilen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde pey akçesi veya milli bir bankanın teminat mektubunu tevdi etmeleri şartnameye yazılır, 4. fıkrasına göre ise; satılığa çıkarılan taşınmaz üzerinde hakkı olan alacaklının alacağı yukarıdaki fıkrada yazılı nispet raddesinde ise artırmaya iştiraki halinde ayrıca pey akçesi ve teminat aranmaz.
Şikayete konu ihalede satışı yapılan 415 ada, 1 parsel, 235 nolu bağımsız bölüme ilişkin tapu kaydının incelenmesinde, ........Teks. San. Ve Tic. A.Ş.'nin alacaklı olduğu İstanbul 12. İcra Müdürlüğü'nün 2011/19390 E. sayılı dosyasından 21.10.2011 tarihinde haciz şerhi işlendiği, ........Teks. San. Ve Tic. A.Ş. vekili Av. Z.. Ö...'in satış ilanı tebliğ edilecekler listesinde yer aldığı, 22.04.2014 tarihli ihale sırasında icra müdürü tarafından tutulan pey tutanağı ile Av. Z...Ö..'in teminatsız olarak ihaleye alınmadığının tespit edildiği, Av. Z.. Ö...'in ihaleden önce haciz alacaklısı olduğunu ve alacağının miktarını ispatlamaya yarar bir belge sunmadığı görülmüştür.
Arttırmaya iştirak etmek isteyenlerin taşınmaz üzerinde hakkı olduğunu ispat etmesi gerekir.
O halde mahkemece borçlunun, haciz alacaklısı ......Teks. San. Ve Tic. A.Ş.'nin teminatsız ihaleye alınmadığı yönündeki iddiasının değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
2-İhale alıcısı C.. İ..'un temyiz itirazlarına gelince;
Küçükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09.07.2014 tarih ve 2014/311 E., 2014/615 K. sayılı kararının C.. İ.. vekili tarafından 16.07.2014 tarihinde temyiz edildiği, şikayetçi C.. İ.. vekilinin 16.07.2014 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğinden, birleşen 2014/325 E. sayılı dosyada davadan feragat hakkında mahkemesince bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
. SONUÇ : Borçlu .....Tekstil Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle ve ihale alıcısı C.. İ..'un davadan feragatı hakkında bir karar verilmek üzere (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy