MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakim....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu, haczedilen araçlar kamu hizmetinde kullanıldığı için haczin kaldırılması talebinde bulunmuş, Mahkemece 03.01.2013 tarihli 2012/166 Esas 2013/3 Karar sayılı ilamla şikayetin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın temyizi üzerine Dairemiz 01.11.2013 tarih 2013/29178-34378 EK sayılı kararında ;
“ Haczedilmezlik şikayeti, Medeni Usul Hukuku anlamında dava olmayıp İİK'nun 16. maddesi kapsamında "şikayet" niteliğindedir. Bu nedenle inceleme yapılırken aynı Kanunun 18. maddesi hükümlerinin gözönüne alınması gerekir. Hasım yanlış gösterilse veya hiç gösterilmese bile şikayet reddedilmeyip doğru hasma şikayet dilekçesi tebliğ edilmek suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekir. Buna göre haczedilmezlik şikayetinde yasal hasım alacaklı olduğundan karşı taraf olarak alacaklının gösterilmesi zorunludur.
Somut olayda..., takip alacaklısı olmadığından yasal hasım olarak gösterilmesi yanlış olup, mahkemece duruşma açılıp karar verildiğine göre, şikayet dilekçesi ve duruşma davetiyesi doğru hasım olan...ne tebliğ edilerek bu şirket hakkında hüküm kurulması ve... yönünden şikayetin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken alacaklı sıfatı bulunmayan şirket aleyhine hüküm tesisi isabetsizdir. ” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına hükmetmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ancak bozma ilamına yanlış anlam verilmek suretiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
O halde, Mahkemece “şikayet dilekçesi ve duruşma davetiyesi doğru hasım olan... ..i'ne tebliğ edilerek bu şirket hakkında hüküm kurulması ve... yönünden şikayetin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken”, bozma ilamına yanlış anlam yüklenerek eksik inceleme ile şikayetin tümden reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy