MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı banka tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi 3. kişi tarafından, borçlunun mirası reddetmesi nedeniyle muris adına kayıtlı taşınmazlar üzerine konulan haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, taşınmazlar üzerindeki haczin kalktığı ve davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve alacaklı aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır.
Şikayetçi, yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirmediği halde mahkemece lehine vekalet ücreti takdiri doğru olmadığı gibi, şikayete konu haciz işlemlerinde, alacaklıya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Alacaklı...nin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 28.05.2014 tarih ve 2013/584 E., 2014/220 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (2). maddesinde yer alan “davalılardan” sözcüğünün silinerek yerine “şikayetçiden” sözcüğünün yazılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin (3) ve (4) numaralı bentlerin ise silinerek tamamen karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.