MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine 08.10.2010 tanzim ve 30.03.2011 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçluların icra mahkemesine başvurularında, takip dayanağı bonoya karşılık alacaklıya 15.000,00 TL banka havalesi yoluyla ödeme yapıldığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece, 13.900,00 TL ve 1.100 TL miktarlı ödeme dekontları nazara alınarak takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK'nın 169/a-1. maddesi gereğince borçlu, borcun bulunmadığını veya itfa yahut imhal edildiğini resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ettiği takdirde icra mahkemesince itirazın kabulüne karar verilir. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre de, ödeme iddiasının kabul edilebilmesi için, söz konusu ödeme belgelerinde takibin dayanağı olan senede açıkça atıfta bulunulması zorunludur.
Somut olayda borçlular tarafından ödeme belgesi olarak sunulan banka dekontlarında takibe dayanak yapılan bonoya açık bir atıfta bulunulmadığı gibi, alacaklının da bu yönde bir kabulü mevcut değildir.
O halde mahkemece borca itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin durdurulması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy