MAHKEMESİ : İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/05/2013
NUMARASI : 2013/396-2013/659
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 3. kişi, İstanbul 31. İcra Müdürlüğü'nün 12 adet, İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 1 adet, İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nün 2 adet, İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'nün 8 adet ve İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün 7 adet icra dosyasına ait haciz ihbarnamelerinin aynı zarf ile her bir haciz ihbarnamesi için ayrı masraf eklenmeksizin gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, haciz ihbarnameleri ve buna dair icra müdürlüğü kararlarının iptalini istemiştir.
6100 sayılı HMK'nun 297. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir .
Somut olayda, mahkemece, şikayete konu haciz ihbarnamelerinin gönderildiği diğer icra takip dosyaları yönünden karar verildiği halde İstanbul 31. İcra Müdürlüğü'nün 2011/17394 Esas sayılı icra dosyası bakımından inceleme ve değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, sözü edilen icra dosyasına yönelik talep incelenmeksizin ve bu konuda yukarıda değinilen 6100 sayılı HMK.'nun 297.maddesinde belirtilen ilkelere göre olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.