MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2014
NUMARASI : 2014/454-2014/568
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi, icra mahkemesine başvurarak, İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2014/2674 esas sayılı dosyasında borçlu hakkında başlattığı genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde alacaklı olduğunu ve İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8659 Esas sayılı dosyasından verilen talimatla Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1263 Talimat sayılı dosyasında 28.5.2014 tarihinde ihalesi yapılan 34 ZB 5580 plakalı araçta haczinin bulunmasına rağmen kendisine satış ilanı tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece, menkul ihalelerinde satış ilanı tebliğ zorunluluğu bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine ve şikayetçi aleyhine para cezasına karar verilmiştir.
Menkul ihalesinde de uygulanan İİK.nun 134/2. maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenlerdir. Satışı yapılan menkul hakkında, ihaleden önce kendi dosyasından satış isteminde bulunmayan haciz alacaklısının, ihalenin feshi davası açmasına yasal imkan yoktur.
Mahkemece, şikayetçinin alacaklı olduğu İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün 2014/2674 esas sayılı dosyasında, ihale konusu menkul hakkında ihale tarihinden önce satış talebinde bulunup bulunmadığı ve dolayısıyla aktif husumet ehliyetinin olup olmadığı araştırılmadan sonuca gidilmesi isabetsiz olup, ehliyetinin bulunmadığının anlaşılması halinde ise, ihalenin feshi istemi aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddedileceğinden İİK'nun 134/2. maddesine göre işin esasına girilmemesi nedeniyle borçlu aleyhine para cezasına hükmedilemez.
Bununla birlikte, İİK.nun 114. maddesi uyarınca, menkul ihalelerinde satış ilanının ilgililere tebliği zorunlu değil ise de, ilgililere tebliğine karar verilmesi halinde, tebliğ edilmemesi Dairemizin süregelen içtihatlarına göre ihalenin feshi sebebidir.
Somut olayda; satışı yapan talimat icra dairesi 14.5.2014 tarihli satış kararında; yeteri kadar satış ilanının hazırlanarak ilgililere tebliğine karar vermiş olup tebligat yapılamaması halinde satışın yapılmasına şeklinde bir hüküm de bulunmadığından, yukarıdaki açıklamalar gereğince yapılan araştırma sonucunda şikayetçinin aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun tespiti halinde İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca ilgili sıfatını haiz şikayetçiye satış ilanının usulüne uygun olarak tebliği zorunlu olacaktır.
O halde mahkemece öncelikle şikayetçinin aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı tespit edilerek, var ise icra müdürlüğünce hazırlanan satış kararı doğrultusunda şikayetçiye satış ilanı tebliği zorunlu olduğundan ve dosyada şikayetçiye yapılmış bir tebligat bulunmadığından şikayetin kabulü ile ihalenin feshine, ehliyetinin bulunmadığının anlaşılması halinde ise şikayetin husumet yokluğu nedeni ile reddi ile para cezası verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.