MAHKEMESİ: Kocaeli 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 05/06/2014
NUMARASI: 2014/147-2014/276
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte borçlunun, icra mahkemesine yapmış olduğu başvuruda, kendisine hiç ödeme emri tebliğ edilmediğini, yenileme emrinin tebliğe çıkarıldığını, takibi yenilme emri tebliğ edildiği 26.03.2014 tarihlinde öğrendiğini ileri sürerek, ödeme emri tebliğ edilmeden yenileme emri gönderilemeyeceğinden bahisle yenileme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK'nun 62. maddesine göre; “İtiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.”
Somut olayda dosyasının incelenmesinde borçluya hiç ödeme emri tebliğ edilmediği, mal beyanında bulunduğu, borçlunun şikayetinde, mal beyanındaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı, 19.03.2014 tarihinde alacaklının talebi ile takibin yenilerek borçluya yenileme emri tebliğ edildiği, yenileme emri tebliğ edilen 26.03.2014 tarihi itibari ile dosyadan haberdar olduğunu beyan ettiği görülmüştür. Borçluya bu tarih itibari ile geçerli bir ödeme emri tebliğ edilmediğinden takibin İİK'nun 62-66 madde kapsamında kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Borçlu mal beyanında bulunduğu iddia edilen tarihte henüz borçluya ödeme emri tebliğ edilmediğinden ödeme emrine bağlı doğmamış itiraz hakkından feragat edemez.
Yenileme talebi İİK'nun 78. maddesinde düzenlenmiş olup, ödeme emrinin tebliğinden sonra 1 yıl içinde haciz istenmemesi halinde alacaklının yeniden haciz isteyebilmesi için başvurduğu bir taleptir. Bu nedenle ödeme emri tebliğ edilmeden takipsiz bırakılması sebebiyle işlemden kaldırılan dosyada, yenileme talebi üzerine borçluya tebliğ edilen yenileme emri, ödeme emri yerine geçmez. İİK'nun 61. maddesine göre ödeme emri tebliği ile borçlu itiraz ve şikayet hakkını kullanabilir. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup süresiz şikayete tabidir. Borçluya usulsüz de olsa daha önce yapılmış bir ödeme emri tebligatı olmadığından olayda 7201 Sayılı Yasanın 32. maddesinin uygulanma imkanı da bulunmamaktadır. Ödeme emri tebliğ edilip takip kesinleştirilmeden dosyada şikayetçi borçluya ilişkin yapılan işlemlerin iptaline karar verilmesi gerekir.
O halde mahkemece takibin İİK'nun 62-66 madde kapsamında kesinleşmediği gözetilerek icra müdürlüğünce yenileme emri çıkartılması işleminin iptaline karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.