MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı ... vekili tarafından başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine karşı borçlunun; alacaklı şirket yetkilisinin vefaat ettiğini, alacaklı vekilinin bunu bildiği halde icra dosyasında yenileme talebinde bulunduğunu, taşınmazlarına ve araçlarına haciz konulduğunu beyan ederek, konulan tüm hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece; alacaklı şirket tarafından vekaletnamenin verildiği tarihi içeren 10.08.2004-20.02.2007 tarihleri arasında 06.06.1984 doğumlu olan ...'ın yetkili olduğu, 1937 doğumlu ...'ın yetkili olmadığı, bu vekaletname ile takibin sürdürülemeyeceği, yargılama aşamasında yapılan işlemlere karşı alacaklı şirketin icazet verdiğine dair bir belge ibraz edilmediği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
İcra dosyasının incelenmesiyle alacaklı şirket temsilcisi olarak 26.03.1937 doğumlu ...'ın avukata 07.04.2004 tarihli vekaletnameyi verdiği, dosya kapsamında bulunan .... Noterliğinin 04.09.2003 tarihli 09530 yevmiye nolu imza sirkülerine göre 1937 doğumlu ....'ın 04.09.2003 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle münferiden şirket yetkilisi olduğu, 28.02.2007 tarihli ticaret sicil gazetesine göre 20.02.2007 tarihinde alınan ortaklar kurulu kararına ile1984 doğumlu ...'ın 5 yıl süreyle şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı, dolayısıyla vekaletnamenin verildiği 07.04.2004 tarihinde 1937 doğumlu ...'ın alacaklı şirketi temsile yetkili olduğu görülmektedir.
6098 sayılı TBK'nun 513/1-son cümlesinde, tüzel kişiliğin sona ermesi halinde vekalet sözleşmesinin sona ereceği belirtilmiştir.Anılan maddede ölüm halinde vekalet sözleşmesinin sona ermesi hali gerçek kişiler için düzenlenmiştir.
O halde mahkemece şikayeti reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy