MAHKEMESİ: Eskişehir 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 31/10/2013
NUMARASI: 2013/310-2013/647
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibinde, borçlunun Vakıfbank Personeli Özel Sosyal Güvenlik Hizmetleri Vakfı’ndan almakta olduğu maaş üzerine haciz konulduğu, borçlunun haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurması üzerine, mahkemece şikayete konu maaşın haczinin mümkün olduğu, ancak İİK'nun 83. maddesi uyarınca ¼'ünün haczedilebileceği gerekçesiyle ¼'ü aşan kısım üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK'nun 83. maddesi gereğince kısmen haczi mümkün olan maaş ve ücretten borçlu ve ailesinin geçinmesi için icra müdürünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar indirildikten sonra kalan kısmın haczi mümkündür. Ancak aynı maddenin 2. fıkrasında haczedilecek miktarın maaş ve ücretin 1/4'ünden az olamayacağı belirtilmiştir.
Ayrıca, kanun, borçlunun maaş veya ücretinin 1/4'ünün herhalde haczedebileceğini hükme bağlamıştır. Buna göre ücretin tamamı borçlu ve ailesinin geçinmeleri için yeterli olmasa bile, icra memuru bunun 1/4'ünü mutlaka haczetmek zorundadır. İcra memuru haczedeceği miktarın azami sınırını belirlerken borçlunun ve ailesinin ihtiyacını göz önünde bulunduracaktır. İcra memuru bu takdiri kendisi yapabileceği gibi bunun için bilirkişiye de başvurabilir.
Borçlunun ve ailesinin geçinmesi için lüzumlu miktar belirlenirken, şikayete konu maaş dışında maaşı alıyor ise hepsinin birlikte değerlendirilmesi gerekir. Böyle bir durumda, haczedilmeyen maaş ya da maaşların borçlunun ve ailesinin geçinmesi için lüzumlu olan miktarı karşılaması halinde şikayetin tümden, tamamen karşılamaması halinde ise yeterli miktar dışında kalan kısım yönünden reddi gerekir.
O halde, mahkemece borçlunun diğer kurumlardan almakta olduğu emekli maaşı olup olmadığı araştırılıp, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının (REDDİNE), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.