MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçlunun, takip dosyasında yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, taşınmaz ile ilgili kıymet takdiri ve satışa hazırlık işlemlerinin yürütüldüğü... İcra Müdürlüğü'nün 2103/1778 talimat sayılı dosyasından, borçlunun da dosyada yer alan dilekçelerinde beyan ettiği “... mah.....cd.No:5...” adresinde borçlu adına çıkartılan satış ilanına ilişkin tebligatın, “komşu adreste oturan... ile yaptığım soruşturmada muhatabın adreste oturduğu, dağıtım saatlerinde işte olduğu tespit edilmiş olup TK 21/2 m.gereğince mernis adresi olduğundan tebligat mahalle muhtarlığına teslim edilip 2 nolu haber kağıdı kapısına yapıştırılıp komşusu...'e haber verildi. İmzadan imtina etti” şerhi yazılmak sureti ile 04/02/2014 günü yapıldığı görülmektedir.
Söz konusu 04/02/2014 tebliğ tarihli satış ilanı tebligatı, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesinde öngörülen koşulları içermekle usulüne uygun olup tebligat şerhinde 21/2.maddenin yazılı olması sonuca etkili değildir. Posta görevlisi tarafından Tebligat Kanunu'nun 21/1. ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 30. ve 35. maddelerindeki esaslar usulüne uygun şekilde yerine getirilmiştir. Dairemizin süreklilik arzeden uygulamasına göre de aksi iddia edilmedikçe muhatabın “işte” olduğuna dair şerhten adresten geçici olarak ayrıldığı anlaşılmakta olup, ayrıca adrese geri döneceğiniz yazılması gerekmemektedir.
O halde borçlu, usulüne uygun satış ilanı tebliğ tarihi olan 04/02/2014 günü takipten haberdar olmuş sayılacağından ve bu tarihten itibaren İİK'nun 16/1.maddesiııde öngörülen yasal yedi günlük süre geçtikten sonra 14.02.2014 tarihinde icra mahkemesine yapılan başvuru nedeniyle, mahkemece istemin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy