MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK'nun 365/1. maddesi uyarınca icra mahkemesince ancak, “temyiz, kanuni müddet geçtikten sonra yapılır veya temyizi kabil olmıyan bir karara veya vazgeçme sebebiyle itiraz ve şikayetin reddine veyahut müddeti geçmiş bir şikayete taallük ederse, temyiz talebinin reddine karar verilebilir.”
Öte yandan İİK'nun 363/2. maddesine göre ise, icra mahkemesi kararının temyiz edilebilmesi için, karar tarihi itibari ile uyuşmazlık konusu kısmın 5.440,00 TL'sını geçmesi zorunludur.
Bu durumda, mahkemece, alacaklının temyiz dilekçesinin vekaletnamede baro pulu olmaması sebebiyle reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olması karşısında, temyiz konusu edilen kısım, İİK'nun 363/2. maddesinde öngörülen 5.440,00 TL'lık temyiz sınırının altında olmakla, temyiz dilekçesinin reddine dair mahkemenin 12.06.2014 tarihli ek kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile mahkemenin sonucu doğru ek kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy