MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04.01.2000 tarih ve 1999/427-553 sayılı ihtiyati tedbir kararının infazı nedeniyle yapılan maaş kesintilerine yöneliktir. Bir başka ifade ile başvuru, icra müdürünün ihtiyati tedbir infaz memuru olarak yaptığı işleme ilişkindir.
HMK'nun 394. maddesi gereğince, ihtiyati tedbirin infazına ilişkin itirazları inceleme yetkisi kararı veren mahkemeye aittir.İhtiyati tedbir kararının, icra müdürünce uygulanmış olması bu durumu etkilemez. Zira icra müdürü anılan konuda ihtiyati tedbir infaz memuru olarak görev yapmaktadir.
O halde, yukarıda değinilen yasal düzenleme ve açıklamalar uyarınca icra mahkemesince re'sen görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy