MAHKEMESİ : Çanakkale İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2013/480-2013/617
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 134/2.maddesine göre, ihalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226'ncı maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler. İlgililerin ihale yapıldığı ana kadar cereyan eden muamelelerdeki yolsuzlukları en geç ihale günü öğrendiği kabul edilir. İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasna girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz.
Aynı maddenin üçüncü fıkrasında ise, 2499 Sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 38/A maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan konut finansmanından kaynaklanan alacaklar ile Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın rehinle temin edilmiş alacaklarının takibinde, ikinci fıkrada yer alan oran %20 olarak uygulanır, hükmüne yer verilmiştir.
Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Ancak, mahkemece, tüketici kredisi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan takipte yapılan ihalenin feshi istemi reddedilen borçlu aleyhine ihale tarihi itibariyle yürürlükte olan İİK'nun 134/2. maddesine göre bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedilmesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilerek %20'si oranında para cezasına karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararn düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Şikayetçinin temyiz itirazlarnın ksmen kabulü ile Çanakkale İcra Hukuk Mahkemesi'nin 31/10/2013 tarih ve 2013/480 Esas - 2013/617 Karar sayılı ilamının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin (1) nolu bendindeki "%20'si oranında 25.200.-TL" kelimelerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine "%10'u oranında 12.600.-TL" kelimelerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy