MAHKEMESİ : Karamürsel (İcra Hukuk) Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/03/2014
NUMARASI : 2013/91-2014/20
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, Karamürsel İcra Müdürlüğü'nün 2013/707 Talimat sayılı dosyasından 29.11.2013 tarihinde yapılan haciz işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması istemiyle şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurmuştur.
İİK'nun 4. maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasada, koşulların oluşması halinde İİK.'nun 79. ve 360. maddeleri, bu husustaki yetki ile ilgili istisnalardır.
İİK.'nun 79. maddesi gereğince, haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK.'nun 79. maddesi hükmü uygulanmaz.
Somut olayda, Yalova 2.İcra Müdürlüğü'nün 2013/4557 Esas sayılı dosyasından, Karamürsel İcra Müdürlüğü'ne yazılan 28.11.2013 tarihli talimat yazısının, ''borçlunun menkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi'' biçiminde düzenlendiği görülmektedir. Bu durumda, anılan talimat yazısı genel nitelikli olup, belli bir malın haczini isteyen nokta haczi niteliğinde değildir.
Bu durumda, hacizle ilgili şikayeti inceleme yetkisi yukarıda değinilen İİK.'nun 79. maddesi gereğince talimat haczini uygulayan icra dairesinin bağlı bulunduğu Karamürsel İcra Hukuk Mahkemesi'ne ait olup, mahkemece, şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy