MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi üçüncü kişi icra mahkemesine başvurusunda, kendisine gönderilmiş olan 89/1 haciz ihbarnamesinin şekil şartlarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 89/1, 2 ve 3. maddesine dayalı haciz ihbarnamelerinin iptalini istemiştir.
Mahkemece, üçüncü kişiye gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinde; "...Mal istihlak edilmiş veya kusurlu olmaksızın telef olmuş veya malın borçluya ait olmadığı ..." hükmünün bulunmadığı, bu durumun kanuna açıkça aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, üçüncü kişiye gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinde istenen alacak para alacağı olduğundan malın istihlak edilmiş veya kusurlu olunmaksızın telef olmuş olması veya malın borçluya ait olmadığı ihtimallerinin yazılmamış olması şekle aykırılık sayılmaz.
O halde mahkemece şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy