MAHKEMESİ : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2014
NUMARASI : 2013/29-2014/104
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçluların tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK.nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2-Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de:
Borçlular tarafından, İİK'nun 134. maddesindeki nedenlere dayalı olarak yapılan taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK'nun 124/3. maddesi gereğince, artırmaya iştirak edeceklerin taşınmazın muhammen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde pey akçesi veya milli bir bankanın teminat mektubunu tevdi etmeleri şartnameye yazılır. Aynı kanunun 124/4. maddesine göre satılığa çıkarılan taşınmaz üzerinde hakkı olan alacaklının alacağı, yukarıdaki fıkrada yazılı nispet raddesinde ise artırmaya iştiraki halinde ayrıca pey akçesi ve teminat aranmaz.
Haciz koydurmuş alacaklı yalnız bir kişi ise ve alacağı taşınmazın muhammen bedelinin yüzde yirmisi kadar veya ondan fazla ise, alacaklı, artırmaya katılabilmek için teminat göstermekle yükümlü değildir. Haciz koydurmuş olan alacaklılar birden fazla ise, o zaman bir haciz alacaklısının teminat göstermekten muaf tutulabilmesi için kendisinden önce gelen haciz alacaklılarının alacak toplamının, mahammen bedelden çıkarılması ile haciz alacaklısına düşmesi muhtemel bedelin, muhammen bedelin %20'sini karşılaması, ayrıca haciz alacaklısının alacak miktarının muhammen bedelin %20'si veya üzerinde olması gerekir.
Somut olayda takip talebinde toplam alacağın 11.254.75 euro olarak belirtildiği, taşınmazın muhammen bedelinin 280.000 TL olduğu, taşınmaz üzerinde de birden fazla haciz olduğu görülmüştür.
O halde mahkemece alacaklının yukarda belirtilen madde çerçevesinde teminat muafiyetine sahip olup olmadığının tespiti için güncel alacağı ile kendisinden önce hacizi olan alacaklının alacak toplamının tespit edilerek yukarıda belirtilen ilke ve kurallara göre sonuca gidilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy