MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçinin icra mahkemesine yapmış olduğu başvuruda takas mahsup talebinde bulunduğu, mahkemece, İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20.11.2013 tarih ve 2013/647-814 sayılı kararı ile tarafları ve konusu aynı olan talep hakkında karar verilmiş olduğundan, şikayetin derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Derdestlik; daha önceden açılmış ve halen görülmekte olan bir davanın yeniden aynı ya da başka bir mahkemede açılması durumunda, ikinci davanın açıldığı mahkemede ileri sürülen ve bu davanın daha önceden de açılmış ve halen görülmekte olması sebebiyle açılmamış sayılmasına karar verilmesini sağlamaya yönelik bir itirazdır.
Bu itirazın şartları; aynı davanın aynı mahkemede ya da başka mahkemelerde iki kere açılmış olması, birinci davanın görülmekte (derdest) olması, birinci dava ile ikinci davanın aynı olması şeklinde sıralanabilir.
Birinci dava ile ikinci davanın aynı nitelikte kabul edilebilmesi için ise; her iki dava konularının aynı olması, davaların taraflarının aynı olması ve her iki davanın sebeplerinin aynı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi gereklidir.
Somut olayda; borçlunun 13.11.2013 tarihli şikayet dilekçesinin üst kısmı ile deliller bölümünde şikayete konu takip dosyasını İstanbul İcra Dairesi'nin 2013/20733 Esas sayılı dosyası olarak bildirdiği, ancak aynı dilekçenin talep konusu kısmında ise aynı icra müdürlüğünün 2013/20732 Esas sayılı dosyasının şikayet edildiğinin belirtildiği, mahkemece kararın dosya üzerinden verilmiş olması nedeniyle bu çelişkinin giderilemediği ve 2013/20732 Esas sayılı takip dosyası üzerinde inceleme yapılarak karar verildiği, borçlunun temyiz dilekçesi ile şikayet konusu takip dosya numarasını İstanbul İcra Dairesi'nin 2013/20733 Esas sayılı dosya olduğunu belirterek durumu açıklığa kavuşturduğu anlaşılmıştır.
Buna göre; şikayetçi borçlu, İstanbul 32. İcra Dairesi'nin 2013/20733 Esas sayılı takip dosyasında icra müdürlüğüne yaptığı takas-mahsup talebinin müdürlükçe reddi işlemini şikayete getirmiş olup, mahkemece bu şikayetle aynı nitelikte daha önceden açılmış başka bir dava olduğu belirtilmiş ise de, sözkonusu dosyadaki talepte, borçlunun şikayeti İstanbul İcra Dairesi'nin 2013/20732 Esas sayılı takip dosyasına ilişkindir. Bu durumda dava konuları farklı olup derdestlikten bahsedilemez.
Diğer taraftan talep, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede ileri sürülen takas mahsupa ilişkin olup, mahkemece duruşma açılarak İİK'nun 71. maddesi koşullarında değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.