MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan takipte, borçlunun 3. kişilerden olan alacak ve hakları için 3. kişiye çıkartılan haciz ihbarnamesine ilişkin tebligatın iade gelmesi üzerine, tebligat çıkan adresin 3. kişi şirketin ticaret sicili adresi olması nedeni ile aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebligat çıkartılmasının talep edildiği, icra müdürlüğünce 3. kişilere Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarıca tebligat çıkarılamayacağı gerekçesi ile talebin kabul edilmediği, işlemi şikayet üzerine icra mahkemesince de istemin reddedildiği görülmektedir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 35/4. maddesi gereğince, daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmi kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır.
Somut olayda, 3. kişi ... İnşaat. Ltd. Şti. adına çıkarılan haciz ihbarnamesi tebligatının muhatabın adresten ayrıldığının tespiti ile 07.05.2014 tarihinde iade edildiği, bilahare İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden şirketin kayıtlı adresinin sorulduğu ve iade gelen tebligatın ticaret sicilinde belirtilen adrese çıkmış olduğunun görüldüğü, bunun üzerine alacaklı tarafından aynı adrese 35. maddeye göre tebligat çıkarılmasının istenildiği anlaşılmaktadır. Tebligat Kanunu'nun (Değişik fıkra: 11/01/2011-6099 S.K./9.mad.) 35/4. maddesi gereğince, daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmi kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır.
O halde mahkemece alacaklının, 3. kişinin ticaret sicilinde kayıtlı adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi gereğince tebligat yapılması isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy