MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda, icra müdürlüğünce 27.5.2014 tarihinde yapılan dosya hesabının belirsiz ve hatalı olduğunu ileri sürerek dosya hesabının iptali ile satışın durdurulmasını talep etmiş, mahkemece takibin geldiği aşama itibariyle borçlunun talebinin ancak ihalenin feshi yargılaması aşamasında incelenebileceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, iş bu kararın borçlu tarafından temyizi üzerine, mahkemece kararın temyizi kabil olmadığından bahisle borçlunun temyiz istemi reddedilmiştir.
İcra mahkemesi kararında, temyizi kabil bir hükmün kesin olarak verildiğinin yazılı bulunması, bu kararın temyiz incelemesinin yapılmasına engel değildir.
Her nekadar satışın durudurulmasına yönelik talep bakımından mahkeme kararı kesin ise de; gerek miktar ve gerekse içerik itibariyle, İİK.nun geçici madde (7) hükmü gereğince, halen yürürlükte olan 5311 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki İİK'nun 363. maddesi uyarınca kararın dosya hesabına ilişkin müdürlük kararının iptaline yönelik talep bakımından temyizi kabil olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle İzmir 11. İcra Mahkemesi'nin 30/5/2014 tarih ve 2014/255 E.-285 K. sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının dosya hesabını şikayet talebi ile sınırlı olmak üzere oybirliği ile kaldırılmasına karar verildi, İzmir 11. İcra Mahkemesi'nin 30/5/2014 tarih ve 2014/255 E.-285 K. sayılı kararının temyiz incelemesine geçildi.
Somut olayda, alacaklı banka tarafından borçlu hakkıında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde, icra müdürlüğünce 27.3.2014 tarihinde ipotekli taşınmazın satışına karar verilmiş, birinci ve ikinci satış günü olarak 05.6.2014 ve 30.6.2014 tarihleri tayin edilmiş, borçlunun başvurusu üzerine icra müdürlüğünce 27.5.2014 tarihinde yapılan dosya hesabı ile bakiye borç miktarı 389.841.478,52 TL olarak belirlenmiştir.
Şikayetçi borçlunun istemi, takibin kesinleşmesinden sonraki evrede yapılan bakiye borç hesabına ilişkin icra müdürlüğü işlemini şikayete ilişkin olup, dosya hesabının satış kararından sonra yapılmış olması, şikayetin esasının incelenmesine engel olmamakla birlikte, söz konusu şikayet ihalenin feshi sebeplerinden olmaması nedeniyle ihalenin feshi davasında da incelenemez.
O halde, mahkemece şikayetin esasının incelenmesi gerekirken, yerinde olmayan
gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy