MAHKEMESİ: Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 11/09/2014
NUMARASI: 2014/748-2014/918
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı E.. Ş.. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu A.. Ç.. ihale konusu taşınmazların bölünemez nitelikte tarım arazisi olduğundan bahisle diğer öne sürdüğü sebepler ile birlikte ihalenin feshini talep etmiştir.
Birleşen davada ise A.. Ç.. ve M.. Ç.., taşınmazların bölünemez nitelikte tarım arazisi olduğundan bahisle ihalenin feshini talep etmişlerdir.
Mahkeme, ihale konusu hisse miktarı 5403 sayılı yasanın 8. Maddesi kapsamında bulunduğundan asıl dava ve birleşen dava yönünden şikayetlerin kabulüne karar vermiştir.
5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 5578 Sayılı Kanunla değişik 8. maddesine göre; belirlenen parsel büyüklüğünün, mutlak tarım arazileri ve özel ürün arazilerinde iki hektar, dikili tarım arazilerinde 0,3 hektar ve marjinal tarım arazilerinde iki hektardan küçük olamayacağı, tarım arazilerinin bu büyüklüğün altında ifraz edilemeyeceği, bölünemeyeceği veya küçük parsellere ayrılamayacağı, bölünemez büyüklükteki tarım arazilerinin mirasa konu olmaları ve üzerlerinde her ne şekilde gerçekleşmiş olursa olsun birlikte mülkiyetin (paylı veya elbirliği) mevcut olması durumunda, bu arazilerin ifraz edilemeyeceği, payların üçüncü kişilere satılamayacağı, devredilemeyeceği ve bu araziler hakkında 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun özgülemeye ilişkin hükümlerinin kıyasen uygulanacağı öngörülmüş iken 15.05.2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanan 6537 sayılı Kanunda yapılan değişiklik ile 5403 sayılı Kanunun 8. maddesinin son fıkrası yürürlükten kaldırılmış olduğundan hisseli tarım arazilerindeki pay haczi ve cebri satışı, asgari tarımsal arazi büyüklüklerinin altında yeniden ifraz ve hisselendirme yapılmaksızın, mümkün hale gelmiştir.
Somut olayda, taşınmazların borçlu A.. Ç..’a ait hisselerinin haczedilip ihale konusu edildiği görüldüğünden yapılan satışın 6537 sayılı Kanunda yapılan değişiklik ile 5403 sayılı Kanuna uygun olduğu anlaşılmıştır.
O halde mahkemenin, ihalelerin, 5403 sayılı yasanın 8. Maddesine aykırı yapıldığı gerekçesi yerinde olmadığından bu yönden şikayetlerin kabulü isabetsizdir. Bu nedenle, Mahkemece birleşen davanın reddine, asıl davanın ise ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülen diğer hususların araştırılarak oluşacak bir sonuca karar vermesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
SONUÇ : Alacaklı ve ihale alıcısı E.. Ş..'nin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.