MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi ... icra takibinin tarafı olmayıp 3. kişidir. İcra mahkemesine yaptığı başvuruda haczedilen aracın kendisine ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını istediği anlaşılmıştır. Bu haliyle istek İİK'nun 96. v.d maddeleri kapsamında istihkak davası niteliğindedir.
HMK'nun 33. maddesi uyarınca hukuki tavsif hakime ait olduğundan, mahkemece başvrunun istihkak davası olarak nitelenerek eksik harç tamamlattırılıp taraf teşkili sağlanıp (borçluya ve alacaklıya da dava dilekçesi tebliğ edilip), tarafların iddia ve delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken istemin şikayet olarak nitelendirilip yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.