MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, müvekkili şirket hakkında iflas erteleme ve tedbir kararı bulunmasına rağmen taşınır ve taşınmaz malları üzerine haciz konulduğunu, bu hacizlerin kaldırılması için yaptıkları başvurunun 07.03.2014 tarihinde müdürlükçe reddedildiğini belirterek hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/640 Esas sayılı dosyasında, borçlu.... tarafından iflasın ertelenmesi davası açıldığı, bu dosyada mahkemece 02.01.2013 tarihinde “davacı şirket hakkında yapılmış ve yapılacak (İİK'nun 206.maddesi 1.sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanlar hariç olmak üzere) 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna dayalı olanları da kapsar şekilde hangi sebebe dayanırsa dayansın icra takipleri ile ihtiyati haciz, haciz ve tedbir uygulamalarının takas-mahsup ve temlik uygulamalarının, İİK'nun 89/1. maddesi ihbarnamelerinin tedbiren durdurulmasına" yönelik ihtiyati tedbir ara kararı, 21.11.2013 tarihinde ise borçlu şirket hakkında iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiği, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin tedbir ara kararından önce 27.12.2012 tarihinde yapıldığı, alacaklının borçlu şirket hakkındaki haciz isteminin 15.01.2013 tarihli olduğu görülmüştür.
Borçlu hakkındaki icra takibinin,...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/640 Esas sayılı dosyasında verilen 02.01.2013 tarihli tedbir kararından önce (27.12.2012 tarihinde) başlatıldığı ve şikayet eden borçlunun malvarlığı üzerine ise 02.01.2013 tarihli tedbir kararından sonra (15.01.2013 tarihinde) haciz konulduğu görülmektedir.
O halde mahkemece şikayetin kabulü ile tedbir kararından sonra borçlu şirket hakkında uygulanan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy