MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Eğirdir İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09.09.2014 tarih ve 2013/76 E., 2014/34 K. sayılı ek kararına yönelik sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde; borçlunun icra mahkemesine başvurarak borca itiraz ettiği ve takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, istemin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, kısa kararda vekalet ücretine karar verilmediği halde, gerekçeli kararda alacaklı aleyhine 6.259,14 TL nisbi vekalet ücretine hükmedildiği, alacaklının mahkeme kararının esasına ve kararda hükmedilen vekalet ücretine ilişkin temyiz isteminin, mahkemenin 09.09.2014 tarihli ek kararı ile süreden reddedildiği görülmektedir.
Kısa kararda vekalet ücretine ilişkin bir hüküm bulunmaması durumunda, bu husus yönünden temyiz süresi gerekçeli kararın tebliği ile başlar (HGK'nun 24.06.2006 tarih ve 2006/21-198 E. 2006/249 K. sayılı kararı).
Somut olayda alacaklı, aleyhine 6.259,14 TL nisbi vekalet ücretine hükmedildiğini gerekçeli kararın tebliği ile 04.08.2014 tarihinde öğrendiğinden, 13.08.2014 tarihli temyiz başvurusu süresinde olup, temyiz isteminin süre aşımından reddine ilişkin Eğirdir İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09.09.2014 tarih ve 2013/76 E., 2014/34 K. sayılı ek kararının, vekalet ücretine ilişkin temyiz istemi yönünden oybirliği ile kaldırılmasına karar verilerek işin esasına yönelik temyiz incelemesine geçildi:
Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2014 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11/3. maddesinde; “İcra mahkemelerinde duruşma yapılırsa tarife gereğince ayrıca avukatlık ücretine hükmedilir. Şu kadar ki bu ücret, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünün iki ve üç sıra numaralarında gösterilen iş ve davalarla ilgili hukuki yardımlara ilişkin olup, tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenecek avukatlık ücreti bu sıra numaralarında yazılı miktarları geçemez” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu nedenle icra mahkemesinde görülen işlerde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.
O halde mahkemece; maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nisbi vekalet ücretine hükmolunması isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy