MAHKEMESİ : Konya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2014
NUMARASI : 2014/260-2014/591
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Dava dışı borçlu C.Kreş Çocuk Klubü Ltd. Şirketi hakkında genel haciz yoluyla başlatılan takipte şirketin tasfiyesi üzerine, şirket ortağı olan şikayetçi P.. K.., takibin kendisi hakkında devamına karar verilip maaş haczi uygulandığını belirterek yasal dayanağı olmayan takibin iptalini talep etmiş, mahkemece istemin süre aşımından reddine karar verilmiştir.
Alacaklı tarafça 06.01.2007 tarihinde dava dışı borçlu C. Kreş Çocuk Klubü Ltd.Şirketi hakkında çeke dayalı olarak ilamsız takip başlatılmış, bu takipte P.. K.. borçlu olarak gösterilmemiştir. Takip şirket açısından kesinleştikten sonra, 28.11.2011 tarihinde yenilenmiştir. Dava dışı borçlu C. Kreş Çocuk Klubü Ltd. Şirketi adına çıkartılan yenileme emrinin iade gelmesi üzerine yapılan araştırmada, şirketin ticaret sicil kaydının 09.08.2011 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır. Alacaklı bunun üzerine 31.01.2012 tarihinde müdürlüğe başvurarak şirket ortaklarınının mernis adreslerine ödeme emrinin gönderilmesini talep etmiş, ardından şikayetçi P.. K..'ın mernis adresinde ödeme emri 15.02.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu tarihten sonra icra müdürlüğü tarafından takibe devam edilerek şikayetçi P.. K..'ın maaşına haciz konulmuştur.
Şikayetçi P.. K.. takibin boçlusu olmayıp, ortada kendisi açısından usulune uygun başlatılmış bir takip bulunmamaktadır. Takipte borçlu olmayan kişiye, şirket ortağı olması sebebiyle yenileme emri tebliğ edilmek suretiyle takibe devam edilemez. Bu durum kamu düzenine aykırılık olup İİK'nun 16/2. maddesine göre süresiz şikayete tabidir. Mahkemece istemin kabulü ile takibin şikayetçi P.. K.. yönünden iptaline karar verilmesi, gerekirken yazılı gerekçeyle istemin süre aşımı yönünden reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.