MAHKEMESİ: Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 15/07/2014
NUMARASI: 2014/165-2014/513
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçinin, ihale konusu taşınmaza, alacaklı olduğu takip dosyasından haciz uygulandığı halde satış ilânının kendisine tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 134/2. maddesinde; “İhalenin feshini Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinden şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, tapu kaydı incelendiğinde; haciz alacaklısı 3. kişinin, Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/12680 esas sayılı dosyası üzerinden aynı taşınmaz üzerine 20.11.2013 tarihinde haciz şerhi koydurduğu, haciz tarihinden sonra alınan 25.12.2013 tarihli satış kararının 3. maddesinde, İİK'nun 127. maddesine göre, güncelleştirilecek tapu kaydının son durumuna göre araştırma ve tebligat yapılacağı, adresin kayıtlı olmaması halinde gazete ilanının ve elektronik ortamda yapılan satış ilanının tebliğ yerine geçeceğinin karar altına alındığı, icra dosyasına giren 07.01.2014 tarihli son tapu kaydının ise, şikayetçinin haczini de içerdiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, şikayetçinin, yukarıda anılan maddede belirtildiği üzere, tapu sicilindeki ilgili sıfatı bulunmakta olup, satış ilanının şikayetçiye tebliğ edilmemiş olması ihalenin feshi nedenidir.
O halde mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.