MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekilinin, borçlular aleyhine senede dayalı ilamsız takip başlattığı, borçlu ... yönünden takibin kesinleşmesi ile Borçlunun 3. kişilerdeki doğmuş ve doğacak alacakları için ....'ne gönderilen birinci haciz ihbarnamesinin bila tebliğ iadesi üzerine alacaklı vekilinin Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat çıkarılması isteminin icra müdürlüğünce reddedildiği, alacaklının sözkonusu işleme yönelik şikayetinin de mahkemece reddedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; 89/1 ihbarnamesi gönderilmesi istenen ...'nde borçlu ...'in hissedar olması nedeniyle anılan şirketin üçüncü kişi konumunda olmaması karşısında borçlunun hissedar olduğu ...'ne haciz ihbarnamesi gönderilemez.
O halde alacaklının talebinin yukarıda açıklanan nedenle reddi gerekirken, mahkemece yazılı gerekçe ile reddine karar verilmiş olması isabetsiz ise de; sonuçta istem reddedildiğinden sonuç itibari ile doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.