MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi 3. kişi vekili, müvekkilin ortağı olduğu şirketin borcu için müvekkile İİK’nun 89. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamelerinin, borçlu şirket ortakları şirkete karşı üçüncü kişi sayılamayacağından sonuç doğurmayacağı iddiasıyla haciz ihbarnamelerinin iptalini talep etmiştir.
İİK'nun 89. maddesinde, takip borçlusunun "üçüncü şahıs" nezdinde bulunan hak ve alacakları ile menkul mallarının haczedilebileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, kendisine 89/1-2-3 haciz ihbarnameleri gönderilen şikayetçi 3. kişi, Uşak Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 09.01.2014 tarihli yazısında belirtildiği üzere, borçlu şirketin ortağı olup borçlu şirket yönünden üçüncü kişi sayılamayacağından sözü edilen haciz ihbarnameleri hukuki sonuç doğurmaz.
Yasanın emredici kuralına aykırı olarak yapılan işlemler, kamu düzeni ile ilgili bulunduğundan, İİK'nun 16/2. maddesi hükmü uyarınca süresiz şikayete tabidir.
O halde mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.