MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK'nun 4. maddesinin son fıkrasına göre; "İcra yetkisini haiz sulh mahkemelerinin muamelelerine karşı vuku bulacak şikayet ve itirazların icra mahkemesi o mahkemenin hakimidir." Ortaklığın satış sureti ile giderilmesine ilişkin işlemlere karşı yöneltilecek şikayetler, icra mahkemesi tarafından değil ortaklığın giderilmesine karar vermiş olan sulh hukuk mahkemesi tarafından incelenir.
Somut olayda ortaklığın satış sureti ile giderilmesine ilişkin sulh hukuk mahkemesi kararı gereğince ihale yapıldığı, şikayetçi ihale alıcısı olan taşınmaz hissedarının ödenmesi gerekli ihale bedelin içerisinde, ... 6. İcra Müdürlüğü dosyasından şikayetçinin hissesine konulan haciz bedeli olarak 43.000 TL'nin istendiği ve bu miktarında ödendiği, ihale alıcısının, söz konusu haczin geçersiz olduğundan tahsil edilen 43.000 TL'nin iadesi talebinin satış memurluğunca reddedildiği, anılan red kararına karşı şikayet üzerine icra mahkemesince görevli ve yetkili mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile şikayetin görevden reddine karar verildiği ve şikayetçinin dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi taleplerinin de reddedildiği görülmektedir.
Bu karar üzerine şikayetçinin sulh hukuk mahkemesine iki ayrı şikayette bulunduğu, sulh hukuk mahkemesinin 2013/610 Esas dosyası ile ihale ile ilgisi olmayan ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2008/8706 Esas sayılı dosyasından konulan haczin hükümsüz olduğu nedeniyle bu haczin kaldırılmasının, 2013/778 Esas sayılı dosyasından yaptığı şikayet ile de haksız haciz nedeniyle sulh hukuk mahkemesi satış memurluğu dosyasından icra dosyasına gönderilen 43.000 TL'nin iade talebinin reddine ilişkin satış memurluğu işleminin iptali ile 43.000 TL'nin kendisine iadesini talep etmiştir. Sulh hukuk mahkemesince her iki şikayet dosyası birleştirilmiştir.
Görüldüğü üzere şikayete konu işlem sulh hukuk mahkemesi satış memurluğunca yapılan ihalede, başka bir icra dosyasından şikayetçi hissesine konulan haciz nedeniyle ihale bedelinden icra dosyasına gönderilen haciz bedelinin haczin geçersiz olduğu iddiası ile iadesi talebinin reddi işlemidir. Bu işlem satış memurluğu işlemi olması nedeniyle anılan memurluk işlemlerine karşı şikayeti incelemeye sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi yerine haczin kaldırılması talep edildiğinden icra müdürlüğünün işlemi şikayet edildiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın Bakırköy İcra Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.12.2014 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
Üye ...'nun Karşı Oy Yazısı:
Ortaklığın giderilmesi kararı gereğince yapılan ihale sonucu satışı gerçekleştirilen taşınmazın tapu kaydı üzerindeki haczin kaldırılması için talepte bulunulduğu ve bu talebin icra müdürlüğünce reddedilmesi üzerine şikayet edilmiştir.
Talep bu haliyle icra müdürlüğü işleminin iptaline yönelik olup, bu konuda görevli mahkeme icra mahkemesidir. Bu nedenle sulh mahkemesince talebin görev yönünden reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken sulh mahkemesinin görevli olduğuna dair çoğunluk görüşüne katılmıyorum.16.12.2014