MAHKEMESİ: Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 02/07/2014
NUMARASI: 2011/1397-2014/727
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Davacı G.. B.. vekili tarafından, ortaklığın giderilmesi davasında verilen karara dayanılarak yapılan ihalenin feshi talebiyle dava açılmış, mahkemenin 2011/ 1397 esas sırasına kaydedilen davanın yapılan yargılaması sonucunda reddine karar verilmiştir.
Dosya ekinde birlikte gönderilen Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/ 1459 E. 2012/ 1348 K. Sayılı dosyasının incelenmesinden aynı ihaleye ilişkin diğer hissedarlar O. B., M.D., S.B., V.B., İ. B.R.B. vekilleri tarafından da ihalenin feshi davası açıldığı, mahkemenin 21/11/2012 tarihli kararı ile konusunun aynı olduğundan bahisle mahkemenin 2011/ 1397 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya 2011/ 1397 E. sayılı dosya üzerinden devam edilmesine karar verildiği halde birleşen dosya hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmediği anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK'nun 166. maddesine göre ayrı ayrı açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunmaları halinde birleştirilerek bakılabilmeleri mümkündür. Bu karar, sadece birleştirilen davaların yargılama safhalarının müşterek cereyan etmesi sonucunu doğurup, her dava, ayrı ayrı hükme bağlanmalıdır. Davaların birbirlerinin içerisinde erimesi, tek bir davaya dönüşmesi gibi bir durum söz konusu değildir. Başka bir anlatımla, birleştirmeye konu davalar bağımsız kimliklerini korurlar.
O halde, mahkemece 21.11.2012 tarihli 2011/1459 E. – 2012/ 1348 K. sayılı birleştirme kararına rağmen incelemeye konu aynı mahkemenin 2011/ 1397 E. – 2014/ 727 K. sayılı kararında diğer davacıların açtığı ihalenin feshi davası hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy