MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bir adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvurusunda takip dayanağı senedin keşide tarihindeki yıl kısmı 2011 iken tahrifatla “2012” yapıldığını ileri sürerek borca, faize ve fer'ilerine itirazla takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, keşide tarihinde tahrifat olduğu gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.
HMK.nun 207. maddesi hükmü gereğince senetteki düzeltmelerin borçlu (keşideci) tarafından paraf edilmesi gereklidir. Yani, senette mevcut olan çıkıntı veya senet metni altındaki kazıntı veya silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise inkâr halinde yok hükmündedir. Bu nedenle senet üzerinde yapılan değişikliklerin, geçerli olabilmesi için, düzenleyen tarafından imza veya paraf edilmek suretiyle onaylanması gerekir. Düzeltmenin onaylı olmaması veya imzanın keşideciye ait olmadığının anlaşılması halinde, düzeltme yok hükmünde olup, senedin düzeltme öncesi durumuna göre değerlendirme yapılır.
Somut olayda mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda düzenlenen, 03.03.2014 tarihli bilirkişi raporunda; takip dayanağı çekin keşide tarihi bölümü yıl hanesi birler basamağında yer alan "2" rakamında herhangi bir tahrifat yapılmadığı, onlar basamağında yer alan “1” rakamlarından sağdaki "1 " rakamının bulunduğu konuma ilave edilmiş olmasının tahrifattan ziyade tashihat olarak değerlendirilmesinin uygun olacağı kanaatine varıldığı görülmüştür.
Bu durumda bilirkişinin de vurguladığı gibi birler basamağındaki "2 " rakamında tahrifat olmadığı, onlar basamağındaki "1 " rakamında ise üzerinden tekrar gidilmek suretiyle tashih işlemi yapıldığı, tahrifatsız hali olan "2012" yılı, geçmiş ve geçerli bir zamanı göstermektedir. Tashih yapıldığı belirtilen "1" rakamına itibar edildiğinde "20112" yılını içereceği ve bu yıla da henüz gelinmediğinden senedin geçerliliğine etkisi olmayacaktır.
O halde mahkemece tahrifat iddiasının reddi ile borçlunun sair itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.